Bien que je sois de la génération qui a vécu « Chernobyl » en 1986, je suis aussi de la génération qui a vécu la guerre froide avec les missiles nucléaires de part et d’autres du « rideau de fer ». Le nucléaire « protégeait » d’une certaine façon. La catastrophe de Fukushima a complètement changé mon opinion sur le nucléaire (civile ou militaire). En tant que source d’énergie, le nucléaire est-il vraiment moderne, propre et bon marché ?
1. La majorité des centrales a travers le monde a presque 40 ans (age moyen du parc francais: 24 ans). Nous avons donc a faire a une technologie plutot ancienne. On peut ligitimement se poser la question si c’est la meilleure facon de « faire bouillir de l’eau » car ce n’est que ça que fait une centrale nucléaire (créer de la vapeur pour faire tourner des turbines produisant de l’électricité). Dans quelques années, nous comparerons peut-etre nos centrales nucléaires aux ordinateurs « mainframe » de IBM des années 70. Une révolution est en train de se faire dans le domaine de l’électricité avec l’avènement du réseau distributif de l’électricité qui sera peut-etre a l’énergie ce que l’internet a été a l’ordinateur. Nous deviendrons tous des producteurs d’électricité. Construire de grosses centrales qui coûtent des dizaines de milliards et qui centralisent la production d’électricité sera sans doute une technologie du passé.
2. Il y a actuellement a travers le monde 250,000 tonnes de combustible nucléaire usagé. 90% sont entreposées dans ces fameuses piscines, en direct proximité des centrales, a l’air libre et ayant comme unique « protection » le fait que les piscines soient couvertes d’eau en permanence afin de maintenir le combustible nucléaire usagé en dessous du point d’ébullition. La filière nucléaire n’a absolument pas réglé le sujet du retraitement. La solution en France de prendre le combustible usagé et de le mélanger avec du plutonium, créant ce fameux MOX n’est pas sans risque, comme l’a démontré l’instabilité du réacteur 3 de Fukushima qui a eu une explosion tres forte. Il est interessant de comparer l’explosion du réacteur 1 (explosition due a l’accumulation d’hydrogène) avec celle du réacteur 3 (qui s’apparente plus a une explosion de type « nucléaire »), propulsant a 1 km dans l’atmosphère du plutonium hautement toxique. Aujourd’hui la fameuse piscine du réacteur 4 de Fukushima contient plus de [20] ans de consommation / déchets nucléaires, mélangeant allègrement combustible refroidi, combustible en cours de refroidissement et même combustible nucléaire neuf … avec un risque (certe minime) de provoquer une réaction nucléaire (une fission) si le tout n’est pas refroidi.
3. Le périmètre d’évacuation autour de Fukushima (20 km) représente 17 fois la superficie de Manhattan ! C’est un territoire qui ne sera plus jamais habitable (100 prochaines années). Et ce périmètre est même considéré comme insuffisant. Les autorités américaines ont décrété un périmètre de 50 miles / 80 km autour de Fukushima comme étant potentiellement dangereux. Regardez sur une carte a quelle distance se trouve la centrale la plus proche de vous. Si il y avait un problème, New York devrait être évacuée (a 50 km d’une centrale). La centrale de Nogent sur Seine, construite il y a 30 ans, est a 120 km de Paris. Le Grand-Duché du Luxembourg devrait lui trouver refuge … dans un autre pays car le centrale de Cattenom n’est qu’ a 35km de Luxembourg
4. On dit que le nucléaire est une énergie bon marché. C’est parce que le prix de revient ne prend pas en compte le coût de démantèlement des centrales (qui prend 20 ans) ou alors le coût d’une catastrophe. Fukushima va coûter au Japon 250 milliards d’euro. C’est le coût des investissements que l’Allemagne a estime pour mettre en place une filière d’énergie renouvelable pour remplacer le nucléaire. 250 milliards pour des énergies (vraiment propres) ou alors 250 milliards pour essayer de contenir une catastrophe écologique a l’échelle planétaire …
Les lobbies nucléaires sont forts et puissants, mais je suis convaincu qu’un des enjeux importants de la campagne présidentielle en France sera autour de la sortie du nucléaire. J’espere que nous aurons un vrai debat sur ce sujet.
Ci-joint un documentaire sur la catastrophe de Chernobyl. Il montre comment les Russes – avec la mobilisation de 600,000 personnes – ont réussi a nous éviter une catastrophe qui aurait pu être encore pire que celle que a eu lieu. Avec des sacrifices humains dont seuls les Russes (et peut-etre les Japonais) sont capables. ‘The battle of Chernobyl », un documentaire qui fait vraiment réfléchir sur le nucléaire. En attendant celui sur Fukushima. N’attendons pas une autre catastrophe. Chernobyl, Fukushima, nos enfants et petits-enfants méritent mieux que de leur laisser une technologie vieillissante, pas tout a fait fiable aujourd’hui (le nucleaire demande la « perfection » pour ne pas avoir de risques) et finalement pas si moderne a l’heure de l’internet et de l’I-Pad.
Documentaire: The Battle of Chernobyl (produced by the Discovery Channel)
Caroline Trausch 